基本案情

邹某与朱小某（已满十六周岁不满十八周岁）经人介绍相识，朱某、李某系朱小某的爸爸妈妈。
2019年7月，朱小某以资金周转困难为由向邹某借款8000元，并约定了还款时间。朱小某收到邹某出借的款项后，立即进行了支用，直至消耗完毕。后朱小某未向邹某还款，邹某诉至人民法院请求判决朱小某及其爸爸妈妈朱某、李某返还借款本金8000元及利息。诉讼中，朱某、李某作为朱小某的法定代理人，对朱小某的民间借贷行为拒绝追认。

裁判结果

垫江县人民法院经审理觉得，朱小某系限制民事行为能力人，其向邹某借款的行为并不是纯获利益的民事法律行为，朱某、李某亦拒绝追认，该民间借贷行为应属无效。邹某在明知朱小某系未成年人的状况下，向其提供借款，可能助长其不劳而获和挥霍的不好的习惯，同时朱某、李某作为监护人亦未尽到监护责任，双方均有过错。依据过错责任原则，人民法院酌情确定双方各承担50%的责任，由朱小某赔偿邹某4000元，先从其本人财产中支付，不足部分，由朱某、李某赔偿，并驳回邹某的其他诉讼请求。宣判后，双方均未提起上诉。

典型意义

成年人向未成年人提供借款的行为，法律规范应付之进行否定性评价，并从缺少合同生效要件、不符合民间借贷行为属性、不利于未成年人身心健康保护、有悖公序良俗等方面进行具体评析。未成年人作为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其生活或消费来源均不适合借用民间借贷。人民法院认定成年人向未成年人提供借款，可能承担民间借贷行为无效的法律风险，有益于引导打造好的社会风尚，也有利保护未成年人合法权益。

引使用方法条

中国民法典第一百五十五条 无效的或者被撤销的民事法律行为自始没法律约束力。