1、债务人死亡后，债权人以债务人的继承人为被告提起诉讼，需要偿还债务的案件遇见的程序和实体问题及处置。

对于这种案件，主要涉及到几个方面的问题：一是原告和被告的主体资格问题。债务人死亡后，债权人有没权直接以债务人的继承人为被告提起诉讼，即原、被告的主体资格是不是适格的问题?这要看债权人与债务人的继承人之间是不是存在直接的利害关系。国内《民法典》第一千一百二十一条规定“继承从被继承人死亡时开始”。二十五条规定“继承开始后，继承人舍弃继承的，应当在遗产处置前，作岀舍弃继承的表示。没表示的，视为同意继承”。根据上述规定，继承人承认继承，并不以同意继承的明确的意思表示为要件，因此关于遗产的法律地位应理解为，自继承开始，遗产即归属继承人，继承人为数人时，各继承人一同继承，对遗产一同共有，也就是说继承人是遗产的一同共有人。而遗产是债务人全部财产上的权利、义务，因为债务人的债务未清偿，自债务人死亡开始，债权人与债务人的继承人之间就存在着权利、义务的冲突关系，即法律上的直接利害关系，因此，债权人有权起诉被继承人，需要继承人以遗产的实质价值为限偿付债务。综上所述，原、被告的主体资格是适格的。如甲向乙借款10万元，立有借据，双方约定利息及还款期限。还款期限到后，甲没还款，不久甲即死亡，遗有个人财产一批。甲死后为久，乙以甲的继承人为被告起诉，需要其偿还甲的债务。此种状况，法院应予以立案受理。二是继承人在诉讼前表示舍弃继承权，债权人能否把舍弃继承权的继承人列为被告提起诉讼的问题。在债权人起诉前，继承人舍弃继承的，一般只不过舍弃继承的继承人向其他继承人作出明确表示，债权人一般是不了解的。其次，根据法律规定，在遗产处置前，继承人对舍弃继承可以翻悔，那样在遗产处置前是不是舍弃继承，还处于一种不稳定的状况。因而在遗产实质处置前，舍弃继承的继承人与债权人之间仍存在权利、义务的冲突关系。即法律上的直接利害关系，据此，笔者觉得，债权人仍有权把舍弃继承权的继承人列为被告提起诉讼。当然，在起诉前，假如债权人明确了解债务人的遗产已被处置完毕，也明确了解有部分继承人舍弃继承的，在此种状况下，债权人就无权把舍弃继承权的继承人列为一同被告提起。三是在诉讼过程中，继承人表示舍弃继承，也不愿参加诉讼的，是不是继续把舍弃继承权的继承人列为被告，进行实体审理的问题。如前所述，债权人享有程序意义上的诉权，因此在诉讼中，继承人即便表示舍弃继承，也可以继续把其列为被告，至于是不是继续进行实体审理，要分别不同状况处置。被继承人有遗产，则继续进行审理实体。根据国内法律规定，债权人合法债权受法律保护。因为债务人有遗产，债权人的合法债权就应依法遭到清偿，因此在诉讼中，继承人即便表示舍弃继承，也可以继续把其列为被告，进行实体审理，在依法确认债权人债权的首要条件下判决用债务人的遗产偿还债务。有些看法觉得，继承人舍弃继承也不愿参加诉讼的，应终结诉讼，遗产作为无主财产处置后，由债权人另行起诉。笔者觉得，假如遗产作为无主财产后，应收国家或集体所有，债权人起诉，需要以承受这类财产的国家单位或集体单位为被告提起诉讼，虽然能同样达到请求偿还债务的目的，但导致了当事人的诉累。假如直接进行实体审理，对债权依法进行确认，直接判决用债务人的遗产来偿还债务，即可保护债权人的合法权益，又可防止当事人的诉累。被继承人没遗产，也没应当承担义务的人，应终结诉讼。依据民法典规定，死者的债务应由他的遗产来清偿，债权人以债务人的继承人为被告起诉，目的就是需要继承人以遗产的实质价值为限偿还债务，假如继承人舍弃继承，则直接用遗产来清偿。没遗产，也没应当承当承担义务的人，对债权人来讲，已没办法达成其诉讼请求，诉讼继续进行也没意义，因而应当终结诉讼。被继承人没遗产，但有应当承担义务的人，不可以终结诉讼，而应当将它追加为被告，继续进行审理，这样债务属合伙债务，而其中一个合作伙伴死亡，且没遗产，此时不可以终结诉讼，而应追加其他合作伙伴为一同被告，进行审理，由其他合作伙伴承担偿还债务的责任。

获得有关帮助请咨询迪庆债务债权律师