性暴力犯罪的精神损害赔偿问题，已经讨论很长时间了。但还有不少问题没得到解决。据研究，主要问题在于以下几个方面：第一，贞操权到底是否一个具体人格权，不少人觉得贞操权不是一个独立的人格权，不是法律所保护的一个权利和利益，它只是人的一种观念，是一种已经被现代社会所轻视的传统观念，因此，贞操权不是法律所保护的权利。性暴力犯罪所侵害的是健康权、人格尊严权、人身自由权，或者别的什么权利，但决不是贞操权。第二，在通常情况下，对性暴力行为的受害人予以精神损害赔偿，一般是在私了的状况下进行的。这就是，在性暴力发生之后，作为受害人不进行刑事追究的代价，行为人对受害人支付肯定数额的资金，作为补偿。假如受害人追究行为人的刑事责任，则不再给予财产上的赔偿。有些人进一步讲解说，这种犯罪就是一个行为，这个行为已经给予了刑罚的制裁，就已经对行为人的行为进行了“报复”，假如再对其给予民事赔偿的报复，显然就是双重报复，处罚过重。第三，判决性暴力的行为人以精神损害赔偿责任，存在“实行难”的问题，就是行为人已经遭到了刑罚制裁，在服刑之中，还要实行民事赔偿的判决，非常难实行得通。第四，是程序问题，即现行法律规定，在刑事诉讼程序中的附带民事诉讼，不可以附带精神损害赔偿，这个问题怎么办，也是对性暴力的受害人给予精神损害赔偿的一个要紧障碍。这几个问题，确实是确立性暴力精神损害赔偿规范的主要障碍。但，这类障碍都不是太大的问题，都是可以解决的。就此，我提出以下建议：1、性暴力行为到底侵害的是什么权利贞操权是否一个人格权，是否性暴力行为所侵害的权利客体？不少人持反对态度。但我一直觉得，贞操权是一个具体人格权。这个权利，就是对人的性利益的自主支配权。作为一个具体人格权，贞操权的权利来源，是人格尊严和人格自由，即源自普通人格权。贞操权直接源自人格自由。人格自由包含对我们的人格利益的自主支配、自由支配，贞操权就是自然人对自己性利益这种人格利益的自由、自主的支配。因此，贞操权就是基于人格自由而产生的权利。从权利的目的上看，贞操权维护的是自然人的人格尊严，自主支配我们的性利益，不受别人的干预和强制，正是维护的我们的人格尊严。将贞操权这种权利称之为“贞操权”，是有肯定的不妥之处，但，假如将这种权利称之为“性利益自由支配权”，则过于繁琐；假如称为“性自由权”、“性利益权”或者“性权”，也都不符合中国人称谓法律定义的特征和习惯。其实，说到底，贞操权其实就是一个“性权”。贞操权这种性权，是一个独立的人格权，它不可以概括在其他的权利内容之中。有人倡导性暴力行为侵害的是人格尊严，这种倡导不大适合，由于人格尊严就是普通人格权，假如一个人格权已经脱离了母体即普通人格权，具备独立的遭到保护的人格利益，就已经成为独立的权利，不可以再将它概括在普通人格权当中。既然性权（贞操权）是一个独立的权利，不可以再以人格尊严遭到侵害来加以保护。有人倡导性暴力行为侵害的是健康权，可是健康权所保护的是人的肌体器官功能发挥的健全性，性暴力行为侵害受害人的人身，并没直接导致人体器官机能发挥的健全性的破坏，健康权并没遭到侵害。因此，性暴力并非侵害的健康权。也有人觉得性暴力行为侵害的是人格自由权，或者就是侵害了自由权。这种建议更不是不对，但，人格自由或者自由权是性权即贞操权的上位的权利，既然性利益的权利是独立的权利，也是不可以引用上位的权利来进行保护的。因此，贞操权即性权是一个独立的人格权，是性暴力行为所侵害的权利客体。这个权利到底称呼为何权利，值得研究，但不可以因此而不承认这个权利是一个独立的人格权。不然，为何《刑法》和行政法都设置专门的条文，制裁这种行为呢？