2020年12月，军军间断性抽搐让身为妈妈的李女性隐隐不安，继发性癫痫的诊断结果无异于晴天霹雳，击碎了李女性的心理防线。两年多来，军军的病情不见好转，天天十几次的病情发作让他不能不告别校园，李女性也无奈辞去了工作，携带幼子军军奔波于天坛医院、北大第一医院等医院，四处求医问药。
2023年4月，李女性带军军第三入院天坛医院，在与病友聊天的过程中得知，他们通过重疾险理赔获得了理赔款，李女性忽然想起来多年前也曾为军军投保过一份保险。

原来，2019年9月，李女性为刚满8周岁的军军在某人寿保险公司投保了一份重疾险，每年缴纳保费7000余元，保险金额40万元。李女性根据理赔程序需要向保险公司申请理赔，却收到了一份拒赔公告书，拒赔的原因为被保险人本次病情不符合合同的“需手术的紧急癫痫”重大疾病概念及其他重大疾病赔付范畴。李女性觉得，军军是紧急癫痫，没有进行手术的重要原因是由于癫痫致病病灶不明，没办法进行手术，且军军因疾病致使智商障碍，符合因疾病或外伤所致智商障碍需要。在采集了有关案例后，李女性一纸诉状将保险公司诉至通州法院，需要保险公司支付保险金40万元。

保险公司辩称，军军的疾病紧急程度尚未达到重疾标准，军军并没推行神经外科手术，也没医院确定要推行外科手术，现有些治疗主要为药物治疗，不是保险理赔范围。

庭审过程中，承方法官围绕本案的三大争议焦点展开法庭询问，一是军军的癫痫是不是达到推行外科手术的条件；二是军军是不是达到了疾病及外伤所致智商障碍情形；三是对合同约定的重大疾病标准是不是是免责条约。

在法庭辩论及当事人最后建议阶段，保险公司仍坚持军军的当前情况不是保险理赔范围，李女性听后潸然泪下，动情地说道：“经过两年多带孩子求医问药的历程，身为患儿的妈妈才真的获悉癫痫的医学事实，癫痫在儿童中发病率非常高，其中有30%是药物没办法控制需进行手术治疗，但在这类需进行手术的病例中有70%甚至更多，是没办法进行手术的，缘由一是没办法准确定位到病灶，二是病灶处于功能区，不可以进行手术。对于是不是是紧急癫痫，不可以仅以是不是进行手术为标准，而应当依据病情及事实进行判断。”

庭审结束后，本案的承方法官多次与军军的就医医院联系，知道军军的病情，并建议李女性加大与就医医院、保险企业的联系，针对保险公司提出的问题进一步提交证据。李女性第三前往军军的就医医院，获得了由主治大夫开具的军军经多学科术前会诊、因没办法确定致痫病灶不可以进行癫痫外科手术治疗的诊断证明。经过承方法官与双方当事人多轮协商与交流，李女性与保险公司最后达成调解协议，保险公司赔偿李女性保险金35万元，因双方赞同解除保险合同，法院对此不持异议。

引使用方法条

中国民法典