房地产税是以房子为征税对象，按房子的计税余值或租金收入为计税依据，向产权所有人征收的一种财产税。下面华律网记者就带大伙去认识一下房地产税有益于优化收入分配。

第一，直接税比重需要提升，绕不开不动产税问题。目前已有如此的共识——中国的税制结构里面，直接税的比重偏低，但消费品里以间接税形式所含的税负比重非常高。有人觉得这是致使中国社会成员税负过重是什么原因。由于低收入阶层的恩格尔系数较高，他们收入中有80%甚至更高的比要紧用于基本消费品的支出，而不能不承受里面所含的间接税负担。因为间接税带有累退性质，所以越是低收入阶层，实质的税收痛苦程度越高。除此之外，直接税比重过低，与市场经济的国际经验相比，可能还会带来宏观调控的缺点。以市场经济条件下的“自动稳定器”功能为例。从美国的调控模式来看，最明显的“自动稳定器”就是联邦政府收入盘子中40%以上是个人所得税。由于有超额累进的税率设计，在经济高涨的时候，自动使不少社会成员的税负跳到更高的边际税率上;而在经济萧条的时候，则自动落档，落到比较低的边际税率上。这就成为一个非常不错的反周期宏观经济运行自动稳定器。然而，中国在这方面基本是无从谈起。大家目前超额累进税率只在薪资收入这个非常窄的范围里存在这种设计，对于薪资收入以外的其他个人所得则根据比率税率征税，税收的“自动稳定器”的功能很微弱。增加中国直接税的比重，法人所得税、个人所得税等方面的空间不大，遗产和赠与税也难有作为，增加直接税的重任势必落在房产税上。第二，地方税体系需要财源支柱，也绕不过不动产税问题。中国税制体系中另一个问题是中国地方税体系不成型。1994年改革打造了与市场经济配套的、分税制为基础的分级财税框架，但改革走到目前，对分税制的抨击不绝于耳。省以下地方各级迟迟未能进入分税制状况，还是五花八门、复杂易变、讨价还价色彩很浓厚的分成制或包干制。目前大家所抨击的地方土地财政、政府职能扭曲等等，事实上都是分成制、包干制带来的。那样，为何省以下迟迟不可以进入分税制状况?简单剖析起来，一方面国内财政层级太多，五层级分税制很难形成;其次，地方政府没成型的地方税体系，没大宗稳定的主体税源支柱。地方政府稍微像样一点的收入就是营业税，此外没拥有支撑力的税种。如此以来，地方政府不能不出现不少隐性负债，还势必特别重视土地批租。所谓“土地财政”逻辑框架其实是别无选择的：由于搞城市化就需要要有扩大建成区的土地批租，有土地批租就需要采取有偿形式。因为没地方税体系，没阳光筹资规范配套，容易激起地方政府和想拿地的开发商之间以拍卖形式把地价冲高。“土地财政”主要的偏颇在于——地方政府只关注一次性把地价拿足，尽量解决任期之内政绩需要。假如没其他的规范制约，就会源源不断出现“地王”。但假如有了保有环节的税收，有了其他的筹资条件，每个参与者的预期就都改变了。问题的实质仍然是有效规范供给与勉励—约束机制不足。第三，房产调控更需要税收体制改革配合。从整个国民经济角度看，中国房产业的状况已引起国民紧急不满，已牵动人心与全局。要保证经济又好又快进步，绕不过房产这个重大而又棘手的问题。而真的要达成房产业健康进步，税收工具和调节方法不可能不需要。不应把所有些调控任务都指望于某一个税种，譬如房产税，但又不可以对如此一个明显的经济方法放在一边不加考虑、弃而不需要。第四，房地产税优化调节收入分配和财产再分配。国内收入分配差距的扩大，事实上与财产分布状况的差距扩大如影随形而且相互勉励。在非常大的程度上，大家所讨论的收入差距扩大，最主要是什么原因之一是源于不动产财富的实质分布状况。财产性收入尤其是不动产收入差距愈加大，与其他收入综合在一块，形成了收入差距扩大状况。这显然需要肯定的再分配机制进行优化调节和制约。不动产税如此一个税种，显然应该发挥收入分配与再分配过程中的优化用途。在“双轨统筹”框架下，房产税不只使中国的房产业进步提升健康度和可持续性，还会在收入分配和财产分配方面施加再分配的优化调节。大家要贯彻“先富共富”的改革思路，不可以不讨论打造房产税规范问题。总之，房产税制建设对当代中国一举多得、势在必行。历经多年改革，只有人受益而无人受损的帕累托式改进已经空间不大，需要改革既有利益格局。虽然困难程度非常大，但需要过这个坎，不然改革的一些基本原则会流于形式，成为空话。

以上便是记者为大伙收拾的有关常识，相信大伙通过以上常识都已经有了大致的认知，假如你还遇见什么较为复杂的法律问题，欢迎登陆华律网进行律师在线咨询。